越南

　　備受關註的復旦投毒案一審判決，被告人林森浩被判死刑，剝奪政治權利終身。對此宣判，社會褒貶議論的焦點之一就是，為何是死刑而不是死緩？是不是判得有點重了？但從法理的角度來看，這褐藻醣膠個結果當屬意料之中。
　　毋庸置疑，在當代社裝潢會中，廢除和縮減死刑是世界各國和地區刑法發展的潮流。我國也已經在立法上縮減了一些可以適用死刑的罪名，併在相關的司法解釋中一再強調，要儘量減少司法實踐中死刑的適用。但是對於諸如故意殺人罪等嚴重刑事犯罪，我國刑法中仍然保留死刑，且在司法實踐中採取高壓的態勢進行打擊。
　　林森浩實施了殺人行為，且導致了被害人死亡的結果，罪該適用死刑，這可能是社會各界的一個共識。爭議點帛琉在於對其能否適用死緩。然而，從本案的實際案情分析，對林森浩適用死緩似乎不具備條件。
　　首先，本案被告人林森浩採用的殺人手段十分惡劣，即用投毒的方式實施殺人，且在行為過程中完全有避免最嚴重結果發生的可能，但其沒有採取任住商婚禮顧問公司何措施。用林森浩的說法，其沒有殺人的動機，這僅僅是一次“游戲”或者“玩笑”。有人認為，據此對其可以適用死緩。但是，從專業角度分析，在沒動機的情況下，還可以用如此殘忍的手段殺人，只能說明行為人主觀惡性程度極高；將殺人視為“玩笑”或者“游戲”，只能說明行為人“隨意殺人”、“漠視生命”的主觀態度。
　　其次，司法實踐中，對於因婚姻家庭、鄰裡糾紛等民間矛盾激化引起的故意殺人案件，是否應該適用死緩，通常的標準主要有三：其一，被害人在起因上是否存在重大過錯；其二，被告人案發後是否進行積極賠償，是否真誠悔罪；其三，是否取得被害人家屬諒解。分析本案，這些條件竹北售屋均不實際存在。本案中被害人在整個過程中不存在重大過錯。案發後，林森浩及其家屬儘管也有一定程度的補償表示，但沒有明確的態度，更不存在具體的舉動，且多次提出這是一次“游戲”，悔罪態度顯然很不真誠。在這種情況下，不可能取得被害人家屬諒解。
　　綜上所述，對林森浩宣判死刑是合法、合情和合理的。對於一起案件的審判結果，人們會從不同角度加以解讀。但是，無論何種解讀，必須要有法律的依據。對被告人適用死刑，是罪刑法定原則的具體表現。同樣，對被告人能否死緩也應該根據案件的具體情況，嚴格依照相關的標準執行。
　　(作者為華東政法大學法律學院院長、教授)
（原標題：投毒案：為何是死刑而非死緩）
（編輯：SN093）